Ikke reduserbar kompleksitet
Oversatt herfra.
Behe, Darwins Black Box, side 39: Med uforenkelig kompleks mener jeg et enkelt system som består av flere godt matchede, samspillende deler som bidrar til den grunnleggende funksjonen, hvor fjerning av én av delene får systemet til å effektivt slutte å fungere. Et irredusibelt komplekst system kan ikke produseres direkte (det vil si ved kontinuerlig å forbedre den opprinnelige funksjonen, som fortsetter å fungere med den samme mekanismen) ved små, påfølgende modifikasjoner av et forløpssystem, fordi en hvilken som helst forløper til et irreduserbart komplekst system som mangler én del er per definisjon ikke-funksjonell. Et ikke-reduserbart komplekst biologisk system, hvis det er noe slikt, ville være en kraftig utfordring for den darwinistiske evolusjonen.
Bilde: Skisse av ATP-motoren - ikke-reduserbar kompleks
Et irredusibelt komplekst system er preget av fem punkter:
1. et enkelt system som består av flere godt matchede, samvirkende deler
2. som bidrar til den grunnleggende funksjonen
3. fjerning av én av delene fører til at systemet effektivt slutter å fungere
4. Et irreduserbart komplekst system kan ikke produseres direkte (det vil si ved kontinuerlig å forbedre den opprinnelige funksjonen, som fortsetter å fungere med samme mekanisme) ved små, påfølgende modifikasjoner av et forløpssystem
5. En hvilken som helst forløper til et irreduserbart komplekst system som mangler en del, er per definisjon ikke funksjonell. {i forhold til den tiltenkte funksjonen -oversetters tilføyelse.}
Et stempel har ingen bruk for seg selv. Men bare når du arbeider inne i en bensinmotor. Et strukturelt protein fra flagellfilament har ingen egen bruk, med mindre det er satt inn og sammenføyet med alle andre proteiner for å danne flagellafilament-proteiner, men bare sammenføyd, og sammen med alle andre deler mens man projiserer en hel motor, som ser for seg dens endefunksjon og bruk, er det tydelig at ikke-styrte, tilfeldige naturlige hendelser uten fremsyn ikke ville komme opp med samling av små molekylære maskiner, enzymatiske strukturer med unike konturer, som ikke har noen funksjon alene, men bare når de settes inn i mobilstrukturer med høyere ender, og er essensielle for at celler skal replikere seg selv og forevige livet.
Naturlig utvalg ville ikke velge komponenter i et komplekst system som bare ville være nyttig når det mye større systemet ble fullført.
Med andre ord: Hvorfor skulle naturlig utvalg selektere et mellomliggende biosyntese produkt, som på egen hånd ikke har noen nytte for organismen, med mindre det produktet fortsetter å gå gjennom alle nødvendige trinn, opp til punktet for å være klar til å bli satt sammen i et større system? Vi ser aldri blinde, ikke-styrte prosesser som fører til komplekse funksjonelle systemer med integrerte deler som bidrar til det overordnede designmålet.
Bilde: Skisse av bakterieflagellen - ikke-reduserbar kompleks
En minimal mengde instruksjonskompleks informasjon er nødvendig for at et gen skal produsere nyttige proteiner. En minimal størrelse på et protein er nødvendig for at det skal fungere. Således, før en region av DNA inneholder den nødvendige informasjonen for å lage nyttige proteiner, ville ikke naturlig utvalg selektere for et positivt trekk, og ikke spille noen rolle for å styre dens utvikling.
Argumentet om irredusibel kompleksitet er åpenbart og tydelig. Underdeler som et stempel i en bilmotor er bare designet når det er et mål, hvor de skal monteres med spesifikke monteringsstørrelser og riktige materialer, og har en bestemt funksjon i maskinen som helhet. Individuelt har de ingen funksjon. Det samme i biologiske systemer, som fungerer som fabrikker (celler) eller maskiner (celler er vert for et stort antall av de mest forskjellige molekylære maskiner og tilsvarer fabrikkens produksjonslinjer) For eksempel, i fotosyntese er det ingen funksjon for klorofyll individuelt, bare når den settes inn i lyshøstingskomplekset, for å fange fotoner, og lede deres eksitasjonsenergi ved Förster resonans energioverføring til reaksjonssenteret i Fotosystem I og II. Forplanlegging er helt essensielt. Dette er et enkelt faktum som utgjør begrepet 'Ikke-reduserbar kompleksitet' til et åpenbart begrep. Likevel hevder folk hele tiden at det er et avvist argument. Hvorfor? Det er som om genetiske mutasjoner og naturlig seleksjon hadde nok sannsynlighet til å generere gjensidig avhengige individuelle deler som kunne utføre nye funksjoner, mens individet ikke hadde noen funksjon med mindre de var sammenkoblet.
Behe et al. Ga noen eksempler, som har blitt populært gjennom ID-litteratur. Men den strekker seg gjennom ALLE naturlige systemer, og på forskjellige systemnivåer, for å nevne:
Kosmologi: Gjensidig avhengighet innen universet, med vår melkveisgalakse, solsystem - sol - planeter - sol - måne
Planetjord: Land - vann - vulkaner - platetektonikk - jordskjelv
Energisykluser på jorden: vannsyklus, karbonsyklus, nitrogensyklus, fosfor, jern og spormineral-sykluser
Biologi: Organismenivå - organnivå - vevsnivå - cellenivå - molekylært nivå
Se for deg en produksjonslinje på en fabrikk. Mange roboter der står i kø, og råvarer mates inn i produksjonslinjen. Materialene kommer til Robot én. Den behandler det første trinnet. Så når produktet er klart, går det videre og overleveres til neste robot. Neste behandlingstrinn. Og den prosedyren gjentas 17 ganger. Til slutt er det en fullformet underdel, som døren til en bil. Den døren er en del av et større objekt, som den ferdige bilen. Den døren har ingen nytte i seg selv med mindre den er montert på riktig sted i bilen. Ingen ville projisere en bildør uten å visualisere den øvre enden på forhånd, i prosjekt- og utviklingsfasen, og basert på kravet, spesifisere den komplekse formen på døren som passer nøyaktig til hele chassiset på bilen der den skal monteres . Og hele produksjonslinjen og hver robot, den rette plasseringen og sekvensen der hver robot skal plasseres, må også planlegges og implementeres. Alt må projiseres med et høyere sluttmål i tankene. Og det er gjensidig avhengighet. Hvis en av robotene av en eller annen grunn slutter å fungere, opphører hele fabrikasjonen, og fullføringen av den ferdige bilen kan ikke oppnås. Det betyr at en liten, dårlig forbindelse av en av robotene i produksjonslinjen til døren kan stoppe produksjonen av døren, og den ferdige bilen kan ikke produseres.
- Ingen glycinaminosyrer, ingen pyrimidiner, ingen DNA - ikke noe liv.
- Ingen finjustering av Watson Crick-basepar, ingen DNA - ikke noe liv.
- Ingen topoisomerase II eller helicase proteiner, ingen DNA-replikering - ingen livsbevaring.
- Ingen perifer stilk, en underenhet i ATP-syntase-nanoturbiner, ingen energiforsyning gjennom ATP for biologiske celler, intet avansert liv.
- Ingen spaltning av tRNA under biosyntese, tRNA vil ikke være nyttig for cellen, ikke noe liv.
- Ingen nitrogenaseenzymer for å fiksere nitrogen i en energikrevende, tredobbelt bindingsprosess, ingen ammoniakk, nødvendig for å lage aminosyrer - ingen nitrogensyklus - ingen avansert levetid.
- Intet klorofyll, ingen absorpsjon av lys for å starte fotosyntese, ingen stivelse og glukose - celler vil ikke ha mat for å opprettholde komplekse organismer - ingen avansert liv på jorden.
- Intet vann utvikler seg komplekst i fotosyntese, intet oksygen, intet avansert liv.
- Ingen karotenoider som demper varme i antennekomplekset hos klorofyll , den omkringliggende membranen vil bli brent - ikke noe avansert liv.
- Ingen rubisco, ingen løsning av CO2, ingen hydrokarboner - intet avansert liv.
- Intet motion i retina, og rhodopsin kunne ikke motta synlig lys - og det ville ikke være noe syn på jorden hos noen organisme.
Bilde: Skisse av fotosyntese
Dette er bare et lite eksempel - det er mange andre. Den fremtredende delen er - på samme måte, da en robot ikke har noen funksjon alene og av seg selv, og utenfor en fabrikk, med mindre den er plassert i riktig produksjonslinje, får det rette substratet fra en annen robot, behandler den på rett måte, og overleverer det til neste behandlingstrinn - som også må ha sin rette funksjon og produksjon fortsettelse forhåndsprogrammert - blir ingenting er gjort.
DNA transkriberes til RNA som er oversatt til proteiner. Men proteiner kreves for å lage DNA og RNA. Dette skaper en endeløs løkke, som bare løses når vi konstaterer at alle tre ble opprettet samtidig. ...
Video:
Ribosom biogenese er et eks. på ufattelig intelligent design -lenke (12min:40sek)
Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund
Catch22, kylling og egg i biologi and biokjemi -lenke.